De ongrijpbare kunst van het voorspellen van hardloopblessures

08 May 2021

De ongrijpbare kunst van het voorspellen van hardloopblessures

Sweat Science

Onderzoekers zijn op zoek naar veelbetekenende aanwijzingen in je kracht, lenigheid of lichaamshouding die duiden op een dreigend letsel. Het is moeilijker dan je denkt.

Een recent tijdschriftartikel over hardloopblessures begint met dit juweeltje als eerste zin: “Lopers zijn onderhevig aan een hoge incidentie van letsel aan de onderste ledematen van ongeveer 20% tot 80%. " Deze pseudo-stat, die voortkwam uit een systematische review van Nederlandse onderzoekers uit 2007, is een soort lopende grap onder onderzoekers in het veld - een openingszin die toegeeft dat we eigenlijk niets weten over wie er gewond raakt en waarom.

Het is in dit geval bijzonder geschikt, omdat de nieuwe studie uiteindelijk de diepten van onze onwetendheid aan het licht brengt. Onderzoekers van de Dublin City University, geleid door fysiotherapeut Sarah Dillon, onderzochten of het mogelijk is om te voorspellen welke hardlopers het meest waarschijnlijk geblesseerd raken op basis van tests van eenvoudige kenmerken zoals kracht, flexibiliteit, voetpositie en asymmetrie. De resultaten, die verschijnen in Medicine and Science in Sports and Exercise, zeggen niet veel over ons vermogen om de toekomst te voorspellen, maar hebben enkele belangrijke implicaties voor hoe we denken over het risico op blessures.

De betrokken studie 223 recreatieve hardlopers, verdeeld over drie groepen. Een groep bestond uit 116 mensen die tussen drie en twaalf maanden eerder een hardloopgerelateerde onderlichaamblessure hadden opgelopen. De tweede groep bestond uit 61 mensen die meer dan twee jaar eerder gewond waren geraakt, maar daarna gezond waren. En de derde was 46 eenhoorns die nog nooit een hardloopblessure hadden opgelopen, gedefinieerd als pijn waardoor ze de training gedurende ten minste zeven dagen of drie opeenvolgende sessies beperkten of stopten, of een arts of andere zorgverlener raadpleegden.

Lopers die minder dan drie maanden geleden geblesseerd waren, werden uitgesloten om er zeker van te zijn dat iedereen gezond was. Dat gold ook voor degenen die tussen één en twee jaar geleden geblesseerd waren, om een ​​duidelijk onderscheid te maken tussen recent geblesseerde hardlopers en degenen die weer weerstand leken te hebben verworven tegen blessures. Dat is belangrijk, omdat talrijke onderzoeken (waaronder de evaluatie van 2007) hebben geconcludeerd dat een van de beste voorspellers van toekomstig letsel een eerdere blessure is. Als je gekwetst bent en daarna twee jaar of langer gezond bent gebleven, dan verslaat je de kansen.

Al deze hardlopers kwamen het lab binnen voor een reeks tests. De kracht werd beoordeeld voor verschillende heup-, knie- en enkelbewegingen. Heup- en enkelflexibiliteit werd gemeten, evenals de voethoudingsindex en hoefkatrolontsteking, die beide beoordelen hoeveel uw voet proneert (naar binnen rolt) of supineert (naar buiten rolt). Voor elk van deze maatregelen werd een asymmetrie-index berekend op basis van de verschillen tussen de rechterkant en de linkerkant.

De resultaten zijn vrij eenvoudig samen te vatten. De recent geblesseerde, twee jaar lang blessurevrije en nooit geblesseerde hardlopers hadden gemiddeld in wezen dezelfde kenmerken. In feite waren de kleine verschillen die naar voren kwamen het tegenovergestelde van wat je zou verwachten: de nooit-gewonde hardlopers hadden zwakkere kuiten dan beide gewonde groepen, en zwakkere heupontvoerders dan de recent gewonde hardlopers. Dat is slecht nieuws voor de hoop jezelf te beschermen tegen blessures door een paar eenvoudige tests uit te voeren, de belangrijkste zwakke punten te identificeren en deze met gerichte oefeningen op te lossen.

De twee mogelijke verklaringen die door de onderzoekers werden aangedragen, zijn dat recent geblesseerde hardlopers hadden gelijke of grotere kracht omdat ze ijverig revalidatieoefeningen hadden gedaan. Inderdaad, 87 procent van de onlangs geblesseerde hardlopers meldde dat ze een revalidatieprotocol hadden gedaan - hoewel ik in mijn anekdotische ervaring meestal een vel papier met wat oefeningen erop kreeg, ze een paar weken half asseseerde en zich dan verveelde en vergeet over het. Een andere mogelijkheid is dat geblesseerde hardlopers compenserende bewegingspatronen ontwikkelden die niet-beschadigde spieren versterkten terwijl ze de gewonde spieren bedekten.

Naar mijn mening is het waarschijnlijker dat een brede benadering waarbij alle hardloopblessures worden samengevoegd, gedoemd is te mislukken. . Misschien hebben mensen die een runnerknie ontwikkelen, bijvoorbeeld iets zwakkere heupen, en mensen die scheenbeenspalken ontwikkelen, hebben een iets zwakkere enkel dorsale flexie, en mensen die plantaire fasciitis ontwikkelen, hebben iets strakkere kuiten, enzovoort. Gooi ze allemaal samen in één groep, en geen van die waarschuwingssignalen zal in het algemeen statistisch significant zijn.

Als je op zoek bent naar de grondoorzaken en nadenkt over de eeuwige filosofische vraag waarom goede mensen ernstige verwondingen overkomen, dan zijn deze voorbehouden van belang. Ondanks het niet-resultaat van de nieuwe studie, is het nog steeds mogelijk dat er een anatomische reden is voor uw blessure, in plaats van alleen een slechte worp met de dobbelstenen. De huidige tests zijn gewoon niet gevoelig genoeg om het op te pikken. Maar als je eigenlijk blessures probeert te voorspellen en te voorkomen, is dat in de praktijk een probleem.

Op een conferentie een paar jaar geleden zag ik een heel interessant gesprek van de Noorse sportblessure-onderzoeker Roald Bahr over de gebruik van screeningtests van kracht en flexibiliteit enz. om blessures te voorspellen. Zijn belangrijkste punt: "Statistische associatie is heel, heel anders dan voorspellend vermogen." Hij was bijvoorbeeld co-auteur van een prospectieve studie waaruit bleek dat voetballers met zwakkere hamstrings meer kans hadden op hamstringblessures. Maar die statistische associatie vertaalde zich niet in bruikbare voorspellingen: welke drempel ze ook kozen om een ​​'zwakke' hamstring te definiëren, liet veel te veel false positives (spelers met zwakke hamstrings die niet geblesseerd raakten) en false negatives (spelers met sterke hamstrings die blesseerde).

De conclusie van Bahr was dat je op basis van screeningtests geen oefeningen moet voorschrijven aan gezonde atleten. Als je een interventie hebt waarvan is aangetoond dat het het risico op blessures vermindert, zoals de Noordse hamstringcurl bij voetballers, moet je iedereen de opdracht geven om het te doen, in plaats van te proberen te raden wie een marginaal hoger of lager risico op blessures heeft. Dat is logisch, ook al zou het moeilijk zijn om een ​​groep hardloopdeskundigen zover te krijgen dat ze het eens zijn over welke oefeningen, indien aanwezig, aan die drempel voor hardlopers voldoen.

Als dit allemaal een beetje deprimerend lijkt, is het de moeite waard om te onthouden dat hardloopblessures, in tegenstelling tot hamstringsverrekkingen, over het algemeen niet onmiddellijk optreden. Ze bouwen langzaam op, een gevolg van te veel, te snel, te lang. Voorbijgaande pijnen en pijnen zijn waarschijnlijk een veel betere indicator dan welke screeningstest dan ook om te bepalen welke zwakheden en onevenwichtigheden u moet aanpakken. En als je toch geblesseerd raakt, wees dan niet te streng voor jezelf: ondanks wat je therapeut je achteraf kan vertellen, zag niemand het echt aankomen.

Voor meer Sweat Science, ga met me mee Twitter en Facebook, meld je aan voor de e-mailnieuwsbrief en bekijk mijn boek Endure: Mind, Body, and the Curiously Elastic Limits of Human Performance.