Testen of snelle kinderen toekomstige kampioenen worden

29 Jan 2021

Testen of snelle kinderen toekomstige kampioenen worden

Sweat Science

Het winnen van races als je jong bent lijkt misschien een goede voorspeller van toekomstig succes, maar het is niet perfect

Een paar weken geleden schreef ik over een poging om DNA-testen te gebruiken om met terugwerkende kracht atletisch succes te voorspellen. Het faalde jammerlijk, en ik herhaalde een geweldige zin van sportwetenschapper Carl Foster, zoals verteld aan David Epstein in zijn boek The Sports Gene: `` Als je wilt weten of je kind snel zal zijn, is de beste genetische test op dit moment een stopwatch. Breng hem naar de speeltuin en laat hem tegenover de andere kinderen staan. ”

Dat lijkt solide, gezond verstand, maar het is eigenlijk geen wetenschap. In feite is de nauwkeurigheid van de stopwatch als voorspeller van toekomstige atletische grootsheid de afgelopen decennia een onderwerp van groot debat geweest, verpakt in grotere discussies over de aard van talent, de 10.000-uurregel en de voordelen en valkuilen van vroege specialisatie. Het lijkt dus de juiste tijd om een ​​recent gepubliceerde studie van Belgische wielrenners te bekijken die de stelling test dat hoe een kind doet wanneer hij “de andere kinderen onder ogen ziet” een goede indicator is van het kampioenschapspotentieel.

De studie verschijnt in het European Journal of Sport Science, geleid door Mireille Mostaert van de Universiteit Gent. Mostaert en haar collega's kamden de records van de nationale en provinciale wielerkampioenschappen in België door op drie leeftijdsniveaus: onder 15, onder 17 en onder 19. Ze identificeerden 307 mannelijke wielrenners geboren tussen 1990 en 1993 die in alle drie de leeftijdsgroepen hadden deelgenomen en ten minste één top-tien kampioenschapsfinish hadden behaald. Van deze 307 wielrenners hadden er 32 een succesvolle professionele carrière, die minstens vier jaar op het continentale niveau of hoger streed.

De belangrijkste onderzoeksvraag is eenvoudig: domineerden de uiteindelijke profs in de jeugdranglijsten ? De belangrijkste maatstaf voor succes die ze gebruikten, was het percentage gestarte races waarin de atleet in de top tien eindigde. De onderstaande grafiek toont het slagingspercentage voor de "presteerders" (die succesvolle profs werden) en de "niet-presteerders" (alle anderen), van 12 tot 18 jaar. De doorgetrokken lijnen zijn gemiddelde resultaten voor elke groep; de stippellijnen geven de standaarddeviatie weer.

Voor de drie jaar U15-competitie is er geen significant verschil tussen de uiteindelijke profs en niet-profs. Er begint een verschil te ontstaan ​​in de U17-categorie, en het wordt groter in de U19-categorie. Het is niet verwonderlijk dat hoe ouder u wordt, hoe meer voorspellende waarde uw raceresultaten hebben. Maar het is interessant dat U15-resultaten in wezen geen voorspellende waarde hebben, een bevinding die in grote lijnen consistent is met ander onderzoek, hoewel het varieert van sport tot sport.

Je kunt een aantal ups en downs zien in de trendlijnen. Wanneer de sporters doorstromen naar een nieuwe leeftijdsgroep, bijvoorbeeld als 15-jarigen in de categorie U17, daalt hun slagingspercentage. Daarna neemt het weer toe als ze een jaar ouder zijn, maar nog steeds in dezelfde categorie vallen. Dit is, nogmaals, niet verrassend, maar het herinnert ons eraan dat subtiele verschillen in leeftijd er toe doen als je jonge mensen vergelijkt die niet fysiek volwassen zijn geworden.

In feite zijn de verschillen binnen een geboortejaar significant kan zijn, een veelbesproken fenomeen dat het relatieve leeftijdseffect wordt genoemd. Mostaert en haar collega verdeelden de atleten op basis van geboortemaand in vier groepen en zetten de resultaten opnieuw uit. Hier is hoe dat eruit zag voor de uiteindelijke niet-profs:

In de jongste leeftijdsgroep presteerden degenen die in het eerste kwartaal van het jaar waren geboren, veel beter dan degenen die in de derde of vierde kwartaal. Maar de verschillen vervagen in de categorieën U17 en U19. (Er is een soortgelijk patroon bij de uiteindelijke profs, maar de steekproef is te klein om een ​​betekenisvol beeld te krijgen als je de groep in vieren splitst.) Dit levert meer bewijs op dat de raceresultaten in de U15-categorie minder interessante factoren weerspiegelen, zoals de geboortemaand. dan het ultieme toekomstige potentieel.

Ik denk dat het redelijk is om te zeggen dat Carl Foster nog steeds gelijk heeft dat de stopwatch (of het equivalent daarvan in andere sporten) de beste test is voor toekomstig potentieel dat we hebben. Maar wat deze resultaten bevestigen, is dat zelfs de stopwatch niet geweldig is. Op 18-jarige leeftijd behaalden zelfs de toekomstige professionals nog steeds slechts 27 procent van de tijd top-tien finishes tegen hun lokale collega's. Als je toekomstige sterren probeert te kiezen uit een groep 18-jarigen, zelfs als je vertrouwt op de allerbeste wetenschap die beschikbaar is, zul je onvermijdelijk een aantal blindgangers kiezen - en, misschien nog belangrijker, een aantal atleten missen met de potentieel om zich te ontwikkelen tot wereldkloppers.

De implicaties van dit alles voor de identificatie en ontwikkeling van talent zijn complex en genuanceerd. (Bekijk voor een goed overzicht de videoserie van Ross Tucker over het onderwerp.) Oppervlakkig gezien is de les die je eruit zou kunnen halen, dat het zinloos is om talent te identificeren vóór de leeftijd van 15 jaar (of welke drempel dan ook van toepassing is in de sport of activiteit die je hebben te maken met). In werkelijkheid zijn de prikkels niet zo eenvoudig. Als je bijvoorbeeld de meest (schijnbaar) getalenteerde 14-jarigen niet identificeert en ze noemt voor een selecte ploeg en ze topcoaching en een chique uniform geeft, enzovoort, zal een ander team - of een andere sport - dat wel doen. / p>

Dus je krijgt een systeem waarvan iedereen weet dat het gebrekkig is, maar dat het zich toch gedwongen voelt om het te gebruiken. Het doet denken aan een anekdote van de Nobelprijswinnende econoom Kenneth Arrow, die tijdens de Tweede Wereldoorlog als statisticus in de weerafdeling van het leger werkte. Hij stelde vast dat de langetermijnprognoses die ze produceerden niet beter waren dan cijfers die uit een hoed werden gehaald - maar toen hij voorstelde dat ze moesten stoppen, was het antwoord dat hij kreeg: 'De bevelvoerende generaal weet heel goed dat de prognoses niet goed zijn. Hij heeft ze echter nodig voor planningsdoeleinden. ”

We zullen onvermijdelijk blijven proberen te voorspellen welk kind een ster zal worden - natuurlijk voor planningsdoeleinden. En de stopwatch is een net zo goed hulpmiddel als we hebben, zeker veel beter dan een DNA-test. Maar de belangrijkste les om te onthouden is dat de kinderen die er niet uitzien als wereldkloppers op 14, of 16, of zelfs 18, er nog steeds zullen zijn. Zorg ervoor dat zoveel mogelijk kinderen bij de sport betrokken, goed gecoacht en gemotiveerd zijn om hun eigen grenzen te ontdekken, en je weet nooit hoe het verhaal zal eindigen.

Voor meer Sweat Science, doe mee op Twitter en Facebook, meld je aan voor de e-mailnieuwsbrief en bekijk mijn boek Endure: Mind, Body, and the Curiously Elastic Limits of Human Performance.