Waarom een ​​beetje discipline een lange weg gaat

06 Jan 2021

Waarom een ​​beetje discipline een lange weg gaat

De meesten van ons verlangen naar meer vrijheid, maar structuur is de sleutel tot prestatie

Jocko Willink is een bekroonde Navy SEAL en bestsellerauteur. Eliud Kipchoge is de grootste marathonloper ter wereld. De twee mannen oefenen hun beroep uit in verschillende velden en op verschillende continenten en zijn minstens 100 pond van elkaar gescheiden. Maar hun respectieve succes is geworteld in een gedeelde praktijk: discipline.

Beiden leiden een relatief monnikachtig en zeer gestructureerd bestaan: ze trainen, eten, lezen, slapen en brengen tijd door met mensen om wie ze geven. Ze konden de wereld rondreizen en ten volle profiteren van de status die hun beroemdheid toestaat, maar meestal kiezen ze ervoor om dat niet te doen en lijken ze daardoor behoorlijk gelukkig. "Alleen de gedisciplineerde mensen in het leven zijn vrij", zei Kipchoge ooit tijdens een toespraak in Oxford, Engeland. Willinks boek is getiteld Discipline Equals Freedom.

Hun gedeelde benadering van het leven heeft diepe filosofische wortels en de lessen zijn waardevol voor ons allemaal. In de jaren veertig en vijftig schreef de Duitse psycholoog, filosoof en socioloog Erich Fromm vaak over het verschil tussen negatieve en positieve vrijheid. Negatieve vrijheid is vrij zijn van beperkingen. Positieve vrijheid is de vrijheid om jezelf uit te drukken zoals je wilt. Vrijwel iedereen vindt vrijheid ondubbelzinnig goed, maar volgens Fromm is dat niet altijd waar. Hoewel de positieve variëteit geweldig is, wordt de negatieve vaak geassocieerd met angst, onzekerheid en depressie.

Wanneer iemand 'tot een gestructureerd geheel behoort', schrijft Fromm in Escape from Freedom, 'heeft hij een onbetwistbare plaats." Wanneer hij van die structuur wordt bevrijd, kan hij tijdelijk verlichting ervaren, maar uiteindelijk lijdt hij aan twijfel.

Zeker, sommige vormen van negatieve vrijheid zijn wenselijk. Voorbeelden zijn vrijheid van slavernij, slavernij en onderdrukking. Maar subtielere vormen van negatieve vrijheid kunnen verontrustend zijn. Vrij zijn van routine lijkt geweldig, maar het kan leiden tot leegte en angst over wat je met je dag (of je leven in het algemeen) moet doen. Vrijheid van religie of andere geloofssystemen lijkt een gezonde uiting van individualisme, maar kan gepaard gaan met existentiële en morele onzekerheid of leed. Vrij zijn van beslissingsbeperkingen lijkt een goede zaak - wie wil er niet meer keuzes? - maar het kan ook angst oproepen.

Studies tonen bijvoorbeeld aan dat mensen zich beter voelen bij het kiezen van consumentenproducten van een kleiner aantal opties (zeg, vier soorten deodorant) versus wanneer ze worden geconfronteerd met schijnbaar eindeloze opties. Dit blijkt ook een probleem te zijn bij online daten. Op het eerste gezicht lijkt het geweldig om een ​​oneindig aanbod van potentiële partners te hebben. Maar in werkelijkheid is het een beetje anders: mensen die datingapps gebruiken, melden vaak toegenomen angst. In de wereld van gezondheid en fitness leidt toenemende complexiteit tot minder therapietrouw. Als je vrij bent om te kiezen uit oneindige keuzes, is het erg moeilijk om een ​​beslissing te nemen en je eraan te houden.

Misschien is de beste vorm van vrijheid de vrijheid die je in staat stelt om aan je wensen en verlangens te voldoen. op een productieve en duurzame manier. Voor zowat iedereen die ik ken, houdt dit in dat je op zijn minst een aantal beperkingen hebt, of wat Kipchoge en Willink discipline noemen.

Als iemand identificeert wat ze echt willen, zal het bereiken ervan bijna altijd een vorm van beperking vereisen, van aantasting van mindere vrijheden. Als je in de beste vorm van je leven wilt zijn, ben je waarschijnlijk niet vrij om veel junkfood te eten. Als je diep gefocust werk wilt doen, wil je waarschijnlijk de apps en meldingen van je telefoon halen (of ze op zijn minst dempen).

Meer extreme voorbeelden zijn onder meer iemand die worstelt met alcoholisme, mentale ziekte of een eetstoornis. Hoewel deze persoon programma's als Anonieme Alcoholisten of herstelgroepen misschien effectief vindt, kiezen ze ervoor om niet consequent te werk te gaan omdat ze vrij willen zijn van de tijdinvestering, de kwetsbaarheid die nodig is om hulp te vragen, en misschien wat zij beschouwen als de paternalistisch karakter van deze programma's. Ze bevrijden zichzelf van het proces en het ongemak van het krijgen van gestructureerde hulp, maar de rest van hun leven lijdt eronder, en over het algemeen worden ze daardoor minder vrij.

Niet alle vrijheid wordt op dezelfde manier gecreëerd. Beperkingen zijn niet altijd goed, maar ze zijn ook niet altijd slecht. Soms moeten we wat vrijheden opofferen om te bereiken wat we echt willen. Zoals Kipchoge en Willink zouden zeggen: dit is waar het bij discipline om draait.

Brad Stulberg (@Bstulberg) coacht op prestatie en welzijn en schrijft de Do It Better-column van Outside. Hij is medeoprichter van TheGrowthEq.com en bestsellerauteur van Peak Performance.